+ Futbol en la altura

Material difundido por colega y amigo Roberto Soria

POSICION DE LA ASOCIACION ARGENTINA DE MEDICINA DEL DEPORTE Y CIENCIAS DEL EJERCICIO SOBRE LA PRACTICA DEL FUTBOL EN LA ALTURA
Dr. Juan Carlos Mazza
Presidente AAMDyCE

Basta de folcklore... y un poco màs de conocimiento cientìfico...


Esta es la eterna historia entre el empirismo, la ignorancia, las anècdotas y los análisis superficiales vs. la ciencia, la estadìstica, el análisis objetivo ...

En estos dìas se publicaron y escucharon numerosas y controversiales opiniones sobre la pràctica deportiva de un juego como el Fútbol, desarrollado en el marco de un medio como la altura, superior a los 3.000 mt. ... y particularmente luego de la importante derrota sufrida por el seleccionado argentino, en los casi 3.700 Km. de La Paz, por 6-1.

Queremos contribuir con una visiòn seria del tema, y que el medio no siga enganchado en hechos circunstanciales y falacias absolutas ...


A nivel del mar, la presiòn baromètrica es de 760 mm. de mercurio, con 20,9 % de Oxìgeno en el aire ambiente.
En La Paz, la presiòn baromètrica (aprox.) es de 490 mm. de mercurio, con 20,9 % de Oxìgeno en el aire ambiente.
Eso determina que los jugadores de fútbol, que suben bruscamente a la altura, cuando se bajan en el aeropuerto, y cuando comienza el partido, tienen una pèrdida variable del 25 al 34 % de su capacidad aeròbica.
El futbol es un juego aeròbico-anaeròbico alternado intermitente, a predominio aeròbico, con pausas intra-juego, asistemàticas e incompletas.
Què significa a predominio aeròbico ?: que màs del 70 % de la energìa en los 90 minutos proviene de la capacidad de absorber oxìgeno, distribuirlo por los músculos, y metabolizar la energìa para jugar.
Què significa a pausa asistemàtica ?: Que nunca se sabe cuando nos toca la pròxima explosión, carrera màxima, remate, lucha o salto.
Què significa a pausa incompleta ? Què, jugando a nivel del mar, siempre se juega con fatiga leve a moderada, porque los tiempos de recuperaciòn intra-juego son insuficientes, sobre todo en el fútbol actual, donde la participación fìsica es preponderante, aunque no nos guste.
Entendamos: cuando el futbolista hace carreras moderadamente intensas, carreras intensas, piques (sprints), saltos, remates y cambios de direcciòn, se "come" (gasta) dos combustibles:
a) Fosfocreatina ("nafta-gasolina super" 100 octanos).
b) Glucògeno (azùcar muscular) y glucosa (azùcar en la sangre) (llamadas "naftas-gasolinas especiales") produciendo ante la intensidad: ACIDO LACTICO.
Jugando a nivel del mar, en todos los momentos de recuperaciòn activa durante el juego, parado, caminando, carrera baja ("jogging"), carrera moderada (carreras tàcticas, generalmente sin pelota), el sistema aeròbico, recupera la Fosfocreatina y remueve ("lava") el ACIDO LACTICO, ya que científicamente lo convierte en otra sustancia y lo usa de combustible aeròbico (lo que se llama convertir "basura" en "comida").

QUE PASA EN LA ALTURA ? Que significa jugar con el 25-30 % menos de capacidad aeròbica ?:

a) Ejemplo: un jugador de nivel internacional (como la mayorìa de los jugadores argentinos que juegan en Europa, a nivel del mar, tienen 60 ml / x min de esfuerzo / x Kg. de peso (unidad de medida) de capacidad aeròbica màxima (llamado "consumo de Oxìgeno). Puede variar, en 20 jugadores, 3-4 ml para arriba o para abajo. Con esa capacidad, corre de 8.500 a 10.000 mt. por partido, y hace de 70 a 80 carreras ràpidas, gestos explosivos o sprints-piques, por partido.
b) En la altura, con pèrdidas del 25-30 % de Oxìgeno, el jugador tiene 42 a 45 ml / x min / Kg. de peso, es decir que por "arte y magia" de la altura de 3.700 mt., el jugador "leòn de elite" se convierte en una "tortuga borracha", con capacidad aeròbica similar a un corredor receracional de carreras de calle, de 40-45 años, saludable. Y corre un 30 % menos, y como dice Serrat, en su canciòn: "se llega siempre tarde adonde nunca pasa nada".

Porque sucede esto ?: Consecuencias sobre el rendimiento muscular:
a) El sistema aeròbico no recupera correctamente la Fosfocreatina, por lo cual se reduce la capacidad explosiva, la capacidad de remate, saltos, y de fuerza explosiva, corriendo o disputando el balòn.
b) El sistema aeròbico no remueve ("no lava") el ACIDO LACTICO, por lo cual el jugador se siente agitado, siente pesadez muscular, sobre todo en las piernas, y tiene incoordinaciòn motriz, pèrdida de la coordinación fina, precisiòn, fuerza, potencia, velocidad, capacidad de recuperarse de los esfuerzos intensos, y lo peor: pierde la relaciòn distancia-balòn, sentido tàctico de la carrera dentro del campo, relaciòn distancia-espacio con compañeros y rivales, obnubilaciòn leve a moderada, y pèrdida de la visiòn perifèrica. Otra consecuencia: Impotencia, tarjetas amarillas y rojas.
c) El problema màs grave es que estos síntomas y signos aparecen a los 5' de comenzado el juego, no hace falta jugar 40'. Ahora imaginense que pasa a los 70-80 minutos.

AGREGADO VITAL:
a) La menor presiòn baromètrica, hace que la pelota tenga menos peso menos, y el dominio del balòn, la precisiòn de pases y la velocidad de desplazamiento de la misma, es "dramáticamente" diferente.
b) Los jugadores bolivianos saben usar esa ventaja, en remates, pases, y desplazamiento del balòn. El jugador que llega a la altura, hace pases equivocados, remata con menos precisiòn (le saca menos ventaja a los remates de distancia), y los arqueros visitantes sufren horrores, en centros y en remates de lejos.

CUALQUIER COINCIDENCIA CON LO QUE LE PASÒ A LA MAYORIA DE LOS JUGADORES, EN LA PAZ, ES PURA COINCIDENCIA ?
ES CASUAL ? NOOOOOO.... ES CAUSAL !!!

Ahora, para el medio futbolero, pongamos èsto en tèrminos de situaciones de juego, y de la historia de partidos en la altura:



Dicen: pero en la historia varias veces los equipos vistantes ganaron !
Analizemos no solo resultados, sino los tràmites de juegos y partidos:
Cuando Brasil ganò la final de Copa America (2-0, con goles de Ronaldo), Bolivia lo bailò todo el juego, y Brasil solo acertò en los goles. Esa noche, Bolivia tuvo 16 oportunidades del gol y no concretò ninguna. Quien se acuerda de ello, con el resultado puesto y el tìtulo ?
Cuando Argentina empatò 3-3 (con dos goles en los ultimos 5') perdiamos 3-1 y pudimos recibir, el 4-5-6to. gol, pero el azar jugò a favor, y con dos jugadas fuera de contexto empatamos, porque esto es un juego, y hay cuotas de azar circunstancial. Quien se acuerda de ello, con el resultado puesto ?
En ese mismo partido, delanteros de baja talla, nos hicieron goles de cabeza, con el mejor defensor-saltador de muchos años, Roberto Ayala. No saltò porque la incoordinaciòn motora (òrdenes del cerebro que el músculo desconoce), y la falta del combustible explosivo, hace que no salte, o salte tarde.
Ayer, saltò Zanetti, cuando Botero cabeceò sin saltar, en el 4to. gol ? Como explicar la incordinaciòn defensiva de 4 defensores, antes de la jugada del primer gol ?? Hay 4 errores secuenciales, para que se produzca el gol.
Como entender el error de recepciòn y rebote de Zanetti en el penal ? Como entender que Carrizo (el jugador que menos corre), sacò 5 remates de media distancia en el primer tiempo, pero reacciona tarde en el ùltimo gol ?
Como entender que en los primeros 15' nos generaron 8 opciones de gol, en 45' fueron 14 opciones de gol, y en 90' llegaron a 24 opciones de gol, por lo cual estadísticamente, perder 6-1 fue un resultado moderado ?.
Conclusiones: sacamos resultados cuando el equipo boliviano es muy malo, o cuando comete errores (ayer la defensa cometiò errores graves, en esta ocasión no aprovechados), cuando ellos erran goles, o cuando el azar ayuda. Pero la estadìstica es grave, Brasil perdiò 2-0 en eliminatorias, con baile; Paraguay perdiò 4-2 y ahora Argentina perdiò 6-1.
Dicen: En la altura ganò Colombia 5-0 !!! (pero debe recordarse que muchos jugadores colombianos, juegan y viven entre 1.500 y 2.700 mt. de altura).
En la altura ganò Chile (pero tuvieron jugadores que viven en Chile entrenando y corriendo en una cinta en càmara hipobàrica - càmara de la Fuerza Aerea Chilena - donde se entrenan los pilotos de los jets), y despuès se fueron a los màs de 2.000 mt. de Calama, unos 10 dìas a "amortiguar" el efecto altura. Hoy, con la cantidad de jugadores chilenos que juegan en el exterior, ya no lo podrìan hacer. Es casual ademàs, que en esa selección hubiese muchos jugadores de los equipos que juegan en Calama ?
En La Paz ganò Argentina con Pekerman, pero ante un equipo boliviano muy discreto, presentò 2 lìneas de 4, y dejò dos delanteros pescadores; Galetti y Figueroa llegaron al gol, pero hay que recordar los escasos piques que hicieron en el partido. Ayer, Messi hizo 3 corridas tremendas, pero asì quedò. Cuanto hubiese cambiado si las corridas de Messi termina en 3 goles, es hipòtesis y misterio.
Manifiesto mi absoluta disidencia con el Dr. Lentini, sobre que esto es por diferencias de respuesta genètica (columna en Clarín), ya que la altura afecta a cualquier deportista-futbolista que vive a nivel del mar, y juega a 3.700 mt. de altura, con la solo diferencia que a algunos les afecta, en una escala de 1 a 100, el 100 %, y a otros los afecta 50-60 % (caso Gago, en el ùltimo juego), y que para hablar de genètica hay que hablar de "residentes crònicos" o sea aquellos que viven mas de 2-3 años en un lugar elevado, o que nacieron y vivieron gran parte de su vida en un medio de altura. Pero lamentablemente, nuestro equipo no està compuesto de jugadores, que nacieron y vivieron en las alturas de Argelia o de Kenia (de donde salen los mejores corredores de fondo del mundo), ni siquiera tenemos jugadores que nacieron y vivieron en Bolivia, ni en ciudades algo menos altas (caso Mèxico o Colombia).

Que pasò ayer ?


Que Bolivia reservò 4 jugadores que no jugaron contra Colombia el sàbado, con la evidente intenciòn de que rindieran a màximo nivel contra Argentina. Esos 4 jugadores (dos volantes ofensivos y dos delanteros) hicieron los 6 goles, e hicieron lo que hay que hacer contra un equipo dsiminuido fisiológicamente:
a) Pressing cerca del àrea rival, para generar errores en defensores y volantes incoordinados.
b) Pelotazos largos a la espalda de los defensores.
c) Encarar a los defensores en el "uno" contra "uno", ya que no funcionan los relevos, ni se puede establecer superioridad numérica defensiva.
d) Rematar frecuentemente de media distancia.
Lo que pasò ayer (que no pasò el dia que Brasil ganò 2-0 o Argentina empatò milagrosamente 3-3) es que la eficiencia y la precisiòn fue elevada. De 15 remates de media distancia, 11 fueron al marco del arquero. Y nos crearon 24 situaciones de gol en 90' !! (una cada 3' 45").
SI BOLIVIA TUVIERA EL NIVEL TECNICO Y FUTBOLISTICO DE ARGENTINA O DE BRASIL, A 3.700 MT. DE ALTURA, DE 100 PARTIDOS GANARIA LOS 100.

Al equipo le faltò actitud ? (Huevos ?). NO, la actitud psicològica y emocional depende de la aptitud fìsica, y cuando hay fatiga de este tipo, muy paralizante, ni se piensa ni se siente. Las respuestas individuales son muy variables (creo que el que menos "sintiò" la altura fue Fernando Gago), y por supuesto, la actitud psicològica se derrumba cuando el resultado pasò del 3-4 a 1. Al igual que sucede en un partido a nivel del mar, pero agravado porque no en la altura se restringen las respuestas fìsicas. SOLUCIONES: LAS HAY?

a) Para enfrentar el problema de la altura de 3.700 mt. hay que ir a adaptarse, al menos, de 35-40 dìas. Imposible para el escenario del futbol profesional actual. SOLUCION: elegir jugadores de Categoría de Nacional B y suplentes buenos de los equipos de Primera Divisiòn, y hacer un equipo de "altura". Lo veo bastante inviable ya que tampoco los equipos les cederìan estos jugadores por 30-40 dìas. Lo dice alguien que fue responsable con el equipo de Passarella antes de Francia 1998, de la investigaciòn de 25 jugadores, a nivel de Buenos Aires (febrero de 1997), yendo luego a la Quiaca por 24 dìas Marzo 1997), haciendo evaluaciones fisico-mèdicas en el dìa 5 y en el dìa 17, de la estadìa en la altura. Que encontramos ? Lo que dicen los libros: al dìa 5 de estadìa, los jugadores habian reducido el 25-35 % la capacidad aeròbica (medida fehacientemente por tests de acido làctico), y al dìa 17 sòlo habìan recuperado el 8-9 % de lo perdido. Asi que la conclusión es que 25 dìas son insuficientes, y es èsteril hacer semejante esfuerzo logìstico, imposible para las convocatorias del futbol actual.
b) Llegar 5-7 dìas antes, no resuelve el problema, y es lamentable escuchar algunos mèdicos especialistas decir que llegando 4-5 dìas antes serìa mejor. La ciencia dice que entre el 2do. y 3er. dìa es el peor perìodo ya que se instala el famoso "mal de altura" (cefaleas, vòmitos, malestar gastrointestinal, debilidad muscular, deshidratación). Son los peores dìas para competir. Ademàs, no se puede llegar antes, 3-4 dias, porque a Argentina, los dos partidos de la altura le caen siempre en el segundo partido de la fecha de eliminatorias, y 4 dias antes està jugando de local.
c) Es por ello, que el "mal menor" es llegar horas antes del juego, donde se reduce el efecto del "mal de altura", que a veces se instala en 6-10 horas, pero que NO EVITA LOS EFECTOS AGUDOS DE FATIGA Y LAS CONSECUENCIAS DE PERDIDA DE RENDIMIENTO DEPORTIVO, descriptos anteriormente.
d) Una crìtica constructiva: el Cuerpo Tècnico y el Cuerpo Mèdico no justipreciaron, la magnitud de los posibles deterioros de la condiciòn fìsica y tècnica al jugar en La Paz, y ello se vio reflejado en el planteo tàctico-estratègico, o en las expresiones emocionales (carteles en el vestuario: " a la altura se la enfreta, se la gambetea, y se la golea"). La lecciòn fue dura:

Al jugar en la altura poco se puede hacer, pero lo ùnico que no se puede hacer es ignorarla y subestimarla.

SOLUCION POSIBLE:

Què el COMITÉ MEDICO DE LA FIFA ANALIZE SERIAMENTE (Y NUEVAMENTE) EL TEMA, Y DEMUESTRE QUE PARA BOLIVIA (SE PUEDE EXTENDER A ECUADOR) JUGAR EN ESA ALTURA ES "VENTAJA DEPORTIVA", Y FUNCIONA COMO UN "DOPING NATURAL", Y ES MUY PERJUDICIAL PARA LOS RIVALES, QUE PIERDEN SUS CUALIDADES PSICO-FISICAS-TECNICAS ARTIFICIALMENTE. Y QUE LOS POLITICOS DIRIGENTES Y TÈCNICOS, SE DEJEN DE HACER POLITICA CON UN TEMA MÈDICO-FISIOLÒGICO.
SALOMONICAMENTE, SE PUEDE ACEPTAR JUGAR A 2.000 MT. DE ALTURA, QUE SERÌA REPARTIR LA VENTAJA Y LA DESVENTAJA UN 50 % - 50 %.
Y SI NO ES POSIBLE, AL MENOS SABER TODO LO QUE SE ENFRENTA A ESTAS ALTURAS (QUE ES LO QUE DESCRIBI), Y QUE DEPENDEMOS QUE LO QUE HAGA EL RIVAL, DEL AZAR O DE LAS CIRCUNSTANCIAS.
Y NO SEAMOS HIPOCRITAS DE ESCONDER LA VERDAD A JUGADORES (PORQUE LOS QUE SUFREN Y JUEGAN SON ELLOS), Y A TODO EL MEDIO DEPORTIVO.
Espero, humildemente, haber contribuido a poner un poco de "luz" en semejante "oscuridad", que por ser en el año 2009, y con todo lo que sabe la ciencia actualmente, se parece mas a "oscurantismo".


DIJO EINSTEIN:
"Conozco dos cosas infinitas en la vida: El universo y la estupidez humana. Y del primer hecho, no estoy seguro".